탕수육으로 본 조선시대 붕당의 이해

2013년 PGR21에 올라온 명문 중 하나. 본문.

당시 커뮤니티 게시판 등지에서 심심하면 올라오던 탕수육을 소스에 부어먹느냐(부먹), 혹은 찍어먹느냐(찍먹)에 대한 병림픽을 조선시대 붕당 정치의 관계에 대입시켜 유쾌하게 해석한 글로 호평을 얻었다.

이 글을 쓴 '순두부'는 이를 한 눈에 알아보기 쉽게 요약정리본도 올렸는데, 이것이 패러디하기 좋은 구조를 가지고 있어 각종 대립관계를 엮어 알기 쉽게 설명하는 많은 패러디가 나오게 됐다. 순두부의 탕수육으로 본 조선시대 붕당의 이해 해석본.

사도세자가 간장을 찍어 먹다 죽었다고 했는데, 그 간장 찍어먹는 행위를 사도세자가 보인 광증으로 해석하면 대충 말은 맞는다. 더 자세히 알고 싶다면 붕당 문서를 참고하면 좋다.

이 글에는 볶먹이 없는데, 원래 탕수육은 소스에 볶아서 먹는 음식으로 설명된다고 하나 꼭 그런 것도 아니다. 이연복을 비롯한 유명 중화 요리사들도 소스를 부었다. '탕수육으로 본 조선시대 붕당의 이해'를 보고

부먹, 찍먹 논쟁에도 최소한의 의미는 분명 있다. 적어도 각자의 생각과 취향을 공론의 장에서 소통할 여지가 있다는 것이다.

당연한 얘기지만 역사를 진지하게 공부하는 역사학도들 앞에서는 될 수 있으면 이런 말을 안 하는 것이 좋다.

1. 일단 문제의 소재가 전래된다. 그후, 이 소재에 대해 동인과 서인으로 갈라진다.

동인: "A"
서인: "B"

2. 거기서 동인이 남인과 북인으로 갈라지고, 북인이 또 소북과 대북으로 나뉜다.

남인: "A하더라도 C 하자"
북인: "뭐래 그냥 A만 하면 됨"

소북: "A해서 미안"
대북: "미안할 게 뭐 있어 그냥 A 하자"


서인: "아이참 A를 하면 어떡해요?"

3. 예송 논쟁이 벌어진다.

4. 남인은 그대로 쭉 가고, 서인은 또 소론과 노론으로 갈라진다.

소론: "D"
노론: "E, 그 외는 사문난적"

5. 이때 사도세자가 말도 안되는 제3의 입장을 내놓는다.

사도세자: "X"

시파: "맞아 X할 수도 있음"
벽파: "무슨 소리 X하는 건 정신병자나 할 소리"

6. 그리고 세도정치의 등장으로 내용이 막을 내린다.

세도 정치: "안동 출신이 해야 더 잘한다"

7. 기타적으로 실학, 탕평론, 서학 등이 있다.

실학: "우리 손으로 뭐든 하자"
서학: "서양을 배워서 하자"
탕평론: "싸우지 말고 반은 A 반은 B 하자"

상반된 주장을 펼치는 '동인'과 '서인'이 등장해 쭉쭉 내려가며 자기들끼리 또 갈라서다 그 와중에 실학, 서학이 중립적인 의견이나 뜬금포를 던지고 사도 세자에는 안 좋다고 평가받는 것이나 뜨거운 감자가, 마지막으로 세도 정치에는 기-승-전 안동(그냥 대세인 것을 올리기도 한다.)이 올라오는게 클리셰다.